История медицинской статистики

В современной статистической науке существует деление на две основные школы: наиболее многочисленная классическая школа — последователи Фишера и его учеников, а также субъективистская, или байесовская, школа. И хотя на уровне прикладной статистики результаты, получаемые в рамках этих различ­ных научных школ, достаточно хорошо согласуются, по широкому кругу теоретических и философских вопросов эти два направления часто расходятся, предлагая различные подходы к решению задач, в том числе в области биометрии. Коротко ос­новное различие в подходах можно было бы охарактеризовать следующим образом: сторонники классического подхода единственно возможной считают частотную интерпретацию вероят­ности (поэтому такой подход называют еще «frequentist school»), суть их подхода в том, что они начинают решение задачи с выбо­ра модели и проверяют, может ли данная модель «объяснить» полученные (или еще более «экстремальные») данные. Отличие байесовского подхода состоит в том, что до того, как будут получены данные, статистик рассматривает степень своего доверия к различным возможным моделям и представляет их в виде веро­ятностей (априорные вероятности). Как только данные получены, теорема Байеса позволяет рассчитать новое множество веро­ятностей, которые представляют пересмотренные степени доверия к возможным моделям на основе полученных данных (апостериорные вероятности). Оценка априорных вероятностей является субъективной, поэтому данный подход и носит назва­ние субъективистский.

В настоящее время основные статистические процедуры и тесты в области клинических исследований основаны на классических подходах, хотя при необходимости допускается примене­ние байесовских процедур. Байесовский подход становится все более популярным в области фармакокинетики .

Можно сказать, что клинические исследования имеют еще более продолжительную историю, чем математическая статистика. Клинические исследования в том смысле, который мы при­выкли вкладывать в это понятие, в основном получили развитие после второй мировой войны, хотя известны и гораздо более ранние примеры. Считается, что уже в трудах средневекового ученого, врача и философа Ибн Сины (Авиценна) (980—1037), чьи трактаты в области теоретической и клинической медицины были необы­чайно популярны в течение многих веков и являлись обязательным руководством, содержались упоминания о технологии про­ведения «клинических исследований». А в книге выдающегося армянского врача и естествоиспытателя Амирдовлата Амасиаци (умер в 1496 г.) «Ненужное для неучей» (перевод с армянского языка и комментарий канд. мед. наук С.А. Варданян, серия «Научное наследие». — М.: Наука, 1990), которая является обобще­нием длительного исторического пути развития армянской медицины и естественных наук в XV веке, содержатся 7 основных условий, которых автор рекомендует придерживаться при прове­дении испытаний лекарств. Мы решили привести эти условия (в сокращении), поскольку они перекликаются с принципами, ле­жащими в основе современных клинических исследований. «И говорят, что природа лекарств познается опытным путем. Пер­вое условие заключается в том, что применяют испытанное ле­карство в чистом виде, без посторонних примесей. Второе условие заключается в том, что, когда испытывают одно лекарство, надо давать его человеку с умеренной натурой так, чтобы видно было его действие на природу (понятие «умеренная натура», согласно средневековой теории, на современном медицинском языке означало бы группу нормы). Третье условие состоит в том, что одно лекарство следует испытывать при одной болезни, а не при двух и более заболеваниях. Ибо оно полезно при одном заболевании, а на другое не действует, и тогда человек не может понять, куда же делось его полезное действие. Четвертое условие заключается в том, что, когда лекарство оказывается по­лезным при нескольких болезнях, то следует проверить, является ли это действие чем-то, присущим только ему, или же оно зави­сит от других посторонних обстоятельств. Пятое условие состоит в том, чтобы сила лекарства соответствовала бы силе болезни. Шестое условие состоит в том, чтобы учитывать время года, ибо имеется такое время, когда лекарство действует, и такое, когда оно не действует или оказывает слабое действие. Седьмое усло­вие состоит в том, чтобы при введении этих лекарств действие их было бы постоянным, ибо если оно то действует, а то не оказывает действия, знай, что это зависит не от лекарства, а от посто­ронних причин». Можно сказать, что автор этих правил понимал необходимость правильной постановки и соблюдения условий эксперимента, а также важность грамотной интерпретации полу­ченных в исследовании результатов.

Сегодня уже невозможно представить себе клинические исследования без статистической обработки полученных результатов. Впервые же рандомизированные клинические исследования в современном понимании были проведены в Англии, а одним из основных исполнителей был известный статистик Остин Б.Хилл (1897-1991).

В настоящее время статистическая наука продолжает разви­ваться. Так, в 90-е годы XX века была проделана огромная мето­дологическая работа, имеющая непосредственное отношение к статистическому анализу клинических исследований. Интересные работы ученых-статистиков в этой области касались вопро­сов метаанализа, перекрестного дизайна, исследований биоэквивалентности, анализа выживаемости, последовательного дизай­на, повторяющихся измерений и т.п. С некоторыми интересными выводами и результатами мы познакомим Вас в соответствующих разделах и дадим ссылки на работы, в которых они рассмотрены более подробно.

<Предыдущая страница | Оглавление>